新洗牌，“吸引人”“用户画象明确”“整体品质好”的料理会更受人青睐。”
“现实的蓝星里，为了吸引食客的目光，这些料理往往会将一部分精力投入到“宣发”上，虽然也有真的诚心做品质的料理，但酒香也怕巷子深。”
“至少在前期，他们无法抵挡这些“宣发凶猛”的料理。”
想到这，夏鸣眉头微微一挑。
“但“循环轨道”终究不是一个完美的生态逻辑链条，所以在没有“宣发”的情况下，人们会开始主动通过思考“筛选料理”。
“和超市里谁铺货量大谁拥有话语权不同，在“循环轨道”之上，“被剩下”会天然的戳中食客的不信任感。”
“因为大部分食客对于“循环轨道”上料理的喜好，大方向上趋同。”
“一般都是“新奇”“符合饮食忌讳且符合喜好”
“”
。
“看起来，美味被排的有点太过后面，但其实导致这个结果的原因是选择流程所致。”
“在《决策心理学》中，做出选择前就能判断的料理属性叫做“搜索属性”，而选择后食用时才能验证的属性叫做“体验熟悉””
“在所有“先选择、后体验”的盲选场景，食客必然优先依赖“搜索属性”做出决策””
。
“这也很好理解，在没有吃到嘴里之前，料理的味道对于食客来说就是一个盲盒。”
“除非能给出极其精准的文本说明，不然就算是“苹果汁”这种东西，也会有食客怀疑其偏甜或者偏酸味”
“所以在“盲品”这个前提下，食客对于“美味”本身就是没有概念的。”
“当然，也可以说，这是变相增加了食客的参与感，让他们可以获得意料之外的“惊喜”。
“6
顺手将一盘“灯影戏”，一盘“苹果汁”补充上架，夏鸣继续观望轨道。
“在这种“美味”无法被视觉界定的前提下，人们为了在琳琅满目的商品中挑选到自己心仪的，便会反向筛选。”
“也就是从“筛选需要”变为“筛选不需要”。
“只要判定那些是不被需要的料理，倒推，就可以筛选出“大致符合须求”的料理。”
“而这种筛选方式，最后得出来的结果，就是排除“不新奇”“不美观”“不符合饮食忌讳或者喜好”“不美味”的食物。”
“前两者基本上扫一眼食客就能做出判断了，毕竟“好不好看”这种事情虽然因人而异，但大体也是有个标准的。”
“至于是否符合饮食忌讳或者喜好，就需要参赛的队伍主观的去“突出卖点”，才能更容易适配到食客。”
“但最后这项“不美味”，却是无法只凭眼睛观察就能判断的”
“那么，当普通人处于不确定，信息不对称的环境中时，会默认“其他人的行为是正确的”，把他人的选择作为自己的决策线索。”
“而这，在大部分局外人概念中，是一种“从众心理”的表现”
“这个描述当然没有问题，但太过宽泛。”
“更精准一点的说法，应该是社会心理学中的“社会认同原理”。
，夏鸣当然知道在座的食客并不都一定熟读心理学。
但来自全球各地的他们，会在同一时间下意识的依赖，并认同这个观点。
而这个观点最终的表现，就是食客为了本能规避“风险”，会尽可能不去拿“别人都觉得不好”的料理。
而在这条轨道上，“